Comments on: Håp for verden allikevel? http://hanskristian.net/2009/11/hap-for-verden-allikevel/ Reise og hverdag Mon, 22 Mar 2010 16:43:23 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.0.4 By: Hans Kristian http://hanskristian.net/2009/11/hap-for-verden-allikevel/comment-page-1/#comment-2612 Hans Kristian Fri, 27 Nov 2009 16:26:49 +0000 http://hanskristian.net/?p=330#comment-2612 Det er klart at Kyotoavtalen har flere hull enn en sveitserost, og for noen land vil det være riktigere å snakke om kutt i forhold til 2005-nivå. Men USA har økt sine utslipp gjevnt og trutt siden 1990, og vil dermed komme unna med mindre kutt enn om man hadde snakket om 1990. Men det er selvsagt alt dette som gjør klimaavtaler så grusomt vanskelige. Alt hadde vært mye enklere hvis vi i morgen fant ut at vi kunne ta all energi vi trenger fra tankekraft =P Vi får håpe at avtalen i København (eller Mexico som den jo kommer til å bli signert i (hvis det skjer da...)) blir en avtale hvor de tetter noen flere hull, sånn at vi kanskje nærmer oss mer en Jarlsberg =) Det er klart at Kyotoavtalen har flere hull enn en sveitserost, og for noen land vil det være riktigere å snakke om kutt i forhold til 2005-nivå. Men USA har økt sine utslipp gjevnt og trutt siden 1990, og vil dermed komme unna med mindre kutt enn om man hadde snakket om 1990.

Men det er selvsagt alt dette som gjør klimaavtaler så grusomt vanskelige. Alt hadde vært mye enklere hvis vi i morgen fant ut at vi kunne ta all energi vi trenger fra tankekraft =P

Vi får håpe at avtalen i København (eller Mexico som den jo kommer til å bli signert i (hvis det skjer da…)) blir en avtale hvor de tetter noen flere hull, sånn at vi kanskje nærmer oss mer en Jarlsberg =)

]]> By: Miriam http://hanskristian.net/2009/11/hap-for-verden-allikevel/comment-page-1/#comment-2611 Miriam Fri, 27 Nov 2009 16:20:32 +0000 http://hanskristian.net/?p=330#comment-2611 Det er vel mer rettferdig å snakke om kutt i forhold til 2005-nivået enn 1990-nivået? I hvert fall når det gjelder Russland og Ukraina. Siden 1990 har de hatt en nedgang i utslippene (på grunn av kommunismens fall og ikke på grunn av hensyn til miljøet) og dermed har de hatt muligheten til å selge utslippskvoter fritt uten å behøve å videre kutte ned på utslippene. De fikk altså tildelt kvoter som jeg mener de ikke fortjente. Kyoto-avtalen har flere slike svakheter som forhåpentligvis ikke overføres til en avtale i København;) Det er vel mer rettferdig å snakke om kutt i forhold til 2005-nivået enn 1990-nivået? I hvert fall når det gjelder Russland og Ukraina. Siden 1990 har de hatt en nedgang i utslippene (på grunn av kommunismens fall og ikke på grunn av hensyn til miljøet) og dermed har de hatt muligheten til å selge utslippskvoter fritt uten å behøve å videre kutte ned på utslippene. De fikk altså tildelt kvoter som jeg mener de ikke fortjente. Kyoto-avtalen har flere slike svakheter som forhåpentligvis ikke overføres til en avtale i København;)

]]>